En mi anterior empresa empezamos también a usar KVM. Cierto es que no le pudimos dar mucha caña porque la empresa finalmente cerró, pero el tiempo que
pudimos probarlo, la verdad es que muy contentos. Ya contarás qué tal. A mi me
interesa porque es muy probable que tenga que volver a usarlo.
Quoting Enric Lleal Serra to All <=-
No es que estuviera descontento de Virtualbox, el cual me ha servido muybien y fielmente durante años, pero había escuchado las bondades
de KVM/QEMU en referencia a rendimiento (cosa que necesito) e
integración con el kernel (con KVM tiro de módulo nativo de Kernel y no es necesario re/compilar nada).
Perdona mi desconocimiento, pero esta infrastructura que te has
montado seria basicamente lo equivalente a un VMWare ESXi, o tienes
mayor funcionalidad?
Quoting Enric Lleal Serra to Javi Lopez <=-
Técnicamente, ESXi (es considerado) y KVM (puede ser considerado) son hypervisores de tipo 1 (nativo/baremetal) porque ambos gestionan directamente el hardware sin pasar por el sistema operativo (ESXi es el SO, y KVM es un módulo del kernel).
La diferencia, en mi caso, es que yo lo uso como si fuera un tipo 2 porque al tener mi cliente de hypervisor en la misma máquina necesito
de un SO completamente funcional.
Pero a nivel de funcionalidad tengo lo mismo que con un ESXi.
Creo que VMWare tenia al principio dos productos, ESXi (tipo 1) y otro (cuyo nombre no recuerdo) que corria sobre un sistema operativo
existente, no se si era VMWare Server o algo asi...
Alguien recuerda ?
Sysop: | DaiTengu |
---|---|
Location: | Appleton, WI |
Users: | 991 |
Nodes: | 10 (1 / 9) |
Uptime: | 124:39:45 |
Calls: | 12,960 |
Calls today: | 2 |
Files: | 186,574 |
Messages: | 3,265,811 |